哪个更强大? 爱国主义? 或者对部落的忠诚度?

部落主义是历史上最伟大的驱逐舰之一。 一旦种族,宗教,种族或宗族关系胜过所有关于优点和忠诚于大联邦的考虑因素,那么派系主义就会导致暴力,暴力混乱和混乱直至国家本身。

古希腊的1000多个城邦从未形成像罗马国家或国家的概念。 相比之下,许多不同的人民受到对罗马的共同忠诚的约束。

泛希腊主义 - 这个城邦通过共同语言,地区和宗教联合起来的想法 - 从未完全胜过希腊部落主义。 派系主义是外国强加的朝代和帝国最终征服城邦的原因

大多数中东和非洲仍然受到部落主义的困扰。 在伊拉克,一名公务员首先将自己视为什叶派或逊尼派而不是伊拉克人,并采取相应行动。 肯尼亚的第一个忠诚是他的部落第一代堂兄,而不是一个匿名的肯尼亚同胞。

结果不可避免地发生在前南斯拉夫,卢旺达,叙利亚或伊拉克等地的暴力事件。 部落主义的极端历史性补救措施往往是帝国的残暴。 奥斯曼帝国,奥匈帝国和苏维埃帝国都是多民族的,但他们也在通过寻求压制(甚至摧毁)所有少数民族宗教,语言和身份来压制派系叛乱而无情。

Oregon_National_Historic_Trail_in_Wyoming
在怀俄明州的俄勒冈小径后重建一辆马车。 维克多戴维斯汉森写道,有成千上万的勇敢,懦弱,富有同情心,意气风发的先驱者冒着十九世纪的俄勒冈小道。 同样,美国原住民中有许多不同的角色,有时会与他们发生冲突。 但如果他们的叙述被贬低为剥削者和受害者,那么双方的个人圣徒和罪人又有什么关系呢? 一个旅行车主人可能比一个土着酋长更勇敢,或者后者比前者更仁慈? 土地管理局

对部落主义和多样性的恐惧是亚洲大部分地区限制移民的原因。 当然,移居日本,中国或韩国的美国人,墨西哥人或乌干达人不能轻易宣称自己是被领养国家的正式公民。 在这些国家,移民的外貌或宗教将取代他新的国家亲和力。

然而,大多数亚洲人对于西方人如果不是种族主义,可能会对沙文主义的标签毫无歉意。 他们不想要熔炉,也不需要沙拉碗。 显然,他们认为通过不同的食物,娱乐,时尚和艺术模式丰富文化的好处远远超过派系主义和多样性造成的不团结的代价。

墨西哥,再举一个例子,其宪法规定,移民不得损害“国家人口统计数据的平衡” - 官僚机构因为不想让太多人进入墨西哥而不像墨西哥公民。

难怪墨西哥政府将非法移民视为重罪。 很少有非洲裔美国人或美国白人移民到墨西哥,并且现实地期望他们在社会,文化和政治方面成为墨西哥的完全公民。

美国基本上是全球规则的例外,即政府尽可能保持同质性,而不是培养多样性。

虽然最初主要来自不列颠群岛的讲英语的人创立,但美国独特的宪法是将部落从属于国家的努力。 当非洲裔美国人,西班牙裔美国人,南欧人,东欧人和非西方人慢慢融入该州时,这当然是一个漫长的过程。 一路上,他们经常遇到宗教和种族歧视,甚至更糟。

但是,再一次,美国的内在逻辑是超越部落主义,注重功绩和公民身份。 结果是双重的:出现了更多的人才和种族和宗教障碍,以及不断认识到个人身份不应该胜过政治统一。 如果确实如此,这种部落主义会导致暴力,不安全和普遍的贫困。

历史原因导致身份政治从未维持过一个国家,并最终导致其被遗忘。

1.在一个竞争部落利益的国家,很难保持严格的种族和宗教纯洁 - 不诉诸种族隔离,暴力,或者颠覆文明的种族和种族意识形态。

鉴于通婚和同化的力量,最终种族主义者必须借助虚构和荒谬来维持他们的同情(想想第三帝国的Volk或Franco's Raza的伪科学观念)。

在美国,许多顽固的美国人,往往是出于职业生涯的优势,在他们的名字上添加了重音标记,或者以老南方的“一滴”规则的方式声称他们是1/32的美洲原住民。

在我们的多种族社会中,单纯的外表不再能保证容易的部落认同。 如果没有开放的边境移民来重新灌输部落,一些隶属关系就会变得自相矛盾 - 并且荒谬地要求强加的口音,炫耀的服饰或某种徽章来传播部落的纯洁性。

并且除非通过着装或断言,沃德丘吉尔或肖恩金可以简单地构建少数群体身份,前提是它不会被外表所忽视。

乔治·齐默尔曼(George Zimmerman),在Trayvon Martin谋杀案中无罪释放的半秘鲁被告人,在痴迷于竞选的纽约时报的报道中被沦为“白人西班牙裔”。

不久,齐默尔曼发现自己处于一个政治问题的错误方面,部分原因是因为他没有发挥他的西班牙裔根源,并且延伸了他自己对受害者地位的主张。

如果成为少数群体的一员至关重要,为什么这种会员资格不言自明? 为什么加利福尼亚州参议员和圣地亚哥本地人凯文·亚历山大·莱昂必须将自己的名字改为凯文·德莱昂,如果他的拉丁裔未能立即辨认出来的话?

2.身份政治是反精英的,往往是不合逻辑的:部落反对反部落的偏见,即使偏见是推动部落本身的主张。 无论是尖叫“Viva La Raza!”都像种族主义者一样大喊“比赛万岁!”或者事实并非如此。

人们可以很容易地观察到,但不应该说肯定行动的矛盾。 例如,大学并不总是以学业为基础招收学生或雇用教师,因为他们更重视种族多样性而不仅仅是人才,并且认为他们可以在某些方面放弃优点,而不是在其他领域。

例如,NBA,NFL或邮政服务不分享多样性授权。 在表面外观方面,这些实体都不像“美国”。

如果许多职业运动队不担心非洲裔美国运动员的主导地位,为什么有太多的亚洲人担心加州大学伯克利分校? 大学教育不如足球重要吗?

当我们审视这些职业时,虚伪的情绪会以一种相当阴险的方式出现。 我们通常不会通过考虑他们的宗教,种族或部落来选择神经外科医生或核工厂设计师,但我们确实考虑选择我们的教师和官僚的部落联系。

但是,为什么我们降低后面这些角色的标准而不是依靠优点呢? 是不是因为我们认为这些工作不那么重要,并且当绩效不能影响招聘时,这些工作不会对社会造成太大损害?

身份政治的逻辑是极权主义的,破坏了过去和现在的个人主义。 当历史被解释为不是一个悲惨的故事,表明个人陷入了糟糕和良好的原因,而只是作为种族或性别的决定性情节剧,那么个人的记录就变得毫无意义。 人们被简化为苏联式古拉格的匿名人数。

有成千上万的勇敢,懦弱,富有同情心,意气风发的先驱者冒着十九世纪的俄勒冈小道。 同样,美国原住民中有许多不同的角色,有时会与他们发生冲突。

但如果他们的叙述被贬低为剥削者和受害者,那么双方的个人圣徒和罪人又有什么关系呢? 一个旅行车主人可能比一个土着酋长更勇敢,或者后者比前者更仁慈?

鉴于每个人都因为南方的战斗而犯罪,联邦将军James Longstreet的战后生涯与Nathan Bedford Forrest将军不同,这是否重要?

如何平衡一个部落派与另一个部落派或使用部落派系来抵消无私的调查?

非洲裔美国人众议员詹姆斯·科尼尔斯是一个操纵性的性掠夺者 - 或者他是否在他对种族正义的更大追求中偶尔遭遇性弱点的不重要时刻?

玛格丽特桑格是一个十足的女权主义者和“支持选择”的原始冠军 - 或者她是一个卑鄙的种族主义者和优生学家,他认为堕胎是减少非白人人口的伪科学手段吗?

部落关系是否会为道德至上而斗争? 我们是否为每一个政治上正确的行为免除一个罪? 哪种文化占有行为更大:一个白人少年在街头饶舌,还是一个黑人内城演员有志扮演哈姆雷特?

对于一对同性恋白人夫妇改造一个东洛杉矶的小屋,或者是一对老年夫妇出售东洛杉矶的小屋搬到爱达荷州的种族主义白色飞行,这是种族主义的高档化吗? 部落主义很复杂。

最终,部落主义通过选择性无效来破坏普通法和法律制度。 如果特定部落感到自己免于联邦法律,那么就会出现混乱。

当然,最令人震惊的案例是导致南北战争的南方白人至上主义国家对联邦法律的废除。 后一个例子是南方各州在20世纪50年代和60年代拒绝遵守联邦一体化法。

虽然这些都是极端的情况,但在我们这一代人中,我们经常看到联邦法律的解除。 在校园里,女权主义活动家试图拒绝对被控性侵犯的男子进行宪法正当程序保护。

庇护城市有选择地选择忽视或违反联邦移民法,以保护非法外国人免遭驱逐或联邦起诉。

一些黑人运动员因不参加国歌而违反了NFL的就业要求。 他们不仅希望免除规则,还希望得到雇主和粉丝的支持。

我们有时不理解伊丽莎白沃伦的野心家罪。 在制定一个美国原住民的血统,以获得一个感觉更好的工作,她可能已经否定了另一位法律教授的位置,他可能在精英学的条件下更有资格 - 以及玩世不恭地肯定肯定行动本身的想法。

***

隔离和种族隔离应该警告我们部落主义导致的地方。 政治制度在裙带关系和偏袒的压力下紧张。 但是,他们完全失败了部落主义的巨大压力 - 特别是那些以更加阴险,彻底和危险的集体偏见取代有毒的个人或家庭偏见的人。

自由派历史学家如Samuel P. Huntington( 我们是谁?)和Arthur M. Schlesinger,Jr。( The Disuniting of America )这样的自由历史学家有一个原因,警告美国部落主义在最后几年的危险性。

部落内斗通常会侵蚀其他常见的文化 - 从古希腊的城邦到意大利文艺复兴时期的不断交战的共和国,到今天日益分裂的美国。

Victor Hanson是Hoover Institution的经典和军事历史的Martin和Illie Anderson高级研究员,也是最近的 的作者

  • $15.21
  • 06-17

选择颜色

Quantity :

Share :