尼尔布坎南:特朗普应该在自由供应方面走一走

经济增长得更快,其回报可以更公平地分享,而自由政策是实现这一目标的唯一途径。

当然,这对共和党人来说是新闻,因为他们绝对肯定让经济增长更快的唯一方法是减少对富人的税收,并消除消费者,工人和环境法规。

上周,我写描述共和党人对减税增加增长能力的不可动摇的信念。 我将这种信念描述为相当于宗教的信仰 - 不受证据的影响,也是一种热切的基于信仰的承诺。

然而有趣的是,有一个基于现实的供给方经济分析版本,但其政策含义越来越左倾,人们对理论和证据的关注越来越紧密。

最终的教训是,即使那些认为(错误地)认为只有经济供给方面重要的人也不应该支持共和党的减税或反监管议程。

供求:什么可能更基本?

首先,我们需要明确我们所说的供应方和需求方的含义,这将使我们能够理解这些术语如何分别与保守派和自由派联系在一起。

解释差异的最简单方法是,需求方经济学基于这样一种信念,即没有足够的客户排队购买公司今天可能产生的潜在产出。 业务可能不好,不是因为公司不愿意销售更多的商品,而是因为没有足够的客户。

我们最近刚刚出现了这种需求方面的问题。 在美国和欧洲,经济从2009年开始受到需求不足的阻碍,因为人们和企业都害怕在大衰退之后花钱。

更糟糕的是,政府 - 特别是英国的保守党政府和德国的中右翼政府,以及美国国会的共和党多数派 - 坚决反对通过基础设施支出或其他有效政策帮助经济的需求方。

这是一个悲剧,但在某些时候,我们希望自我造成的痛苦将会结束,经济将开始接近满负荷的能力。 我们仍然有充分的理由相信,包括我们在内的世界主要经济体都没有达到这一点,但我们今天比几年前更接近。

相关:

这就是供应方经济学的非意识形态版本变得相关的地方。 只有当我们弄清楚如何增加将导致供给增加的投入时,经济才能长期增长:更多人愿意工作,更多投资于现代化技术等等。

毕竟,我们通常希望经济能够以更低的成本生产更多的商品和服务。 例如,如果我们能够为更多人提供医疗保健,同时减少他们的费用,或者如果我们能够在不增加租金或房价的情况下提供更好的住房,那么我们就能让人们的生活更美好。

这种快乐的结果可能仍然可以由需求驱动,供应根据需要做出响应。 或者可能是需求跟随供应。

这个问题不应该是意识形态,而只是证据:如果我们给人们更多的钱购买东西,那么对供给的间接影响是否会比给予人民和企业更多激励来生产这些东西的直接供给方效应?

这是如何变得如此政治化?

当保守主义者指责自由主义者只关心需求方面的问题时,出现了供需双方经济学的意识形态分歧,这种情况从未如此。 保守派进一步断言,与证据相反,只有他们的减税和对监管的攻击才能改变经济增长的能力。

正如我在所描述的那样,共和党人很快采用了这种已经愚蠢的经济理论的特别愚蠢的版本。 在他们的世界里,企业在繁重的税收和法规下苦苦挣扎,祈祷能够自由地为人们提供就业机会,让潮流升级,提升所有船只。

在 ,我提到“共和党人对涓滴(即供应方面)经济学的承诺”,这是一种准确但不完整的速记。 也就是说,虽然今天的共和党人致力于涓滴经济学 - 高端减税最终帮助每个人的理论 - 他们仍然至少会口头承认所有减税(不仅仅是累退减税)的可能性对供应方有利。

基本的想法是,即使是那些为薪水工作的常规Joes和Janes,也不鼓励以高税率工作。 如果降低税率,他们会愉快地工作更长时间。

问题是,没有好的证据支持这一理论,因为大多数人没有能力控制他们的工作时间。 对减税也有一个需求方面的影响,这意味着对经济的任何推动都可能不是供应效应的结果,而是人们花费增加的实得工资(即要求更多货物)的结果。

无论如何,保守派指责自由主义者一心一意地痴迷于需求,而实际上自由主义者完全愿意将证据用于有助于经济的需求或供给方政策。

事实上,保守派一心一意,他们甚至更糟糕,因为他们不仅仅是承诺忽视需求方,而且只愿意考虑一小部分可能的政策(但事实上并非如此)有供应副作用。

自由供应方面的故事

巧合的是,上周我的专栏出版后,他们的经济作家尼尔欧文出现了“纽约时报”的一篇文章:“ 。”在那里,欧文列出的证据显示许多自由主义者几十年来一直倡导的最重要的政策可能会产生重要的供应方面的影响。

例如,欧文指出研究表明, 的扩大 - 罗纳德里根所喜爱的反贫困计划,但今天保守派嘲笑的是一份讲义 - 大大增加了愿意工作的人数。 同样,儿童保育补贴也鼓励更多妇女参加有偿劳动力。

这一切都不应该令人感到意外,并且证据正在积极支持这些自由的供给方政策 - 正如大量证据已如此明确地表明共和党减税不能使经济增长更快(相反,税收增加)没有让经济增长放缓)。

事实上,上一代经济政策的大部分内容都是民主党和自由派提供基于证据的理由,认为某些政策将扩大经济的供应方面,而保守派和共和党人则吹嘘覆盆子并假装这只是扩大大政府的借口。

例如,在奥巴马政府成立之初, 自由主义(以及大多数中间派)经济学家指出,增加的基础设施支出将同时具有需求方和供应方效应。

也就是说,因为有数百万新失业的人可以工作,而且因为有数万亿美元的投资资金在寻找避风港,所以这是花大力量重建道路和桥梁,下水道和供水系统的最佳时机(你好,弗林特!),改善公立学校等等。

这种政府投资将为工人和承包商提供更多的资金支出(需求方效应,当它在经济中发挥作用时成倍增加),但当我们最终摆脱经济灾难时,它也会扩大经济能力。 。 我们可以通过向政府免费实施的借款来为其提供资金,因为政府债券的利率往往低于通货膨胀率。

根据适度的估计,2009年已经有超过2万亿美元的国家基础设施延期维修,这些都是迫切需要的,更不用说对未来经济增长至关重要的扩张。

共和党人的回应是什么? 在接下来的几年里,他们花了一个又一个借口来证明他们拒绝花钱。

他们说基础设施项目不是“准备就绪”,尽管有很多项目已准备就绪。 在另一场奇怪的争论中,前众议院议长John Boehner 加州和内华达的高速铁路项目不会帮助他在俄亥俄州的选民。 (很难与之争辩!)

当所有其他方法都失败时,共和党人的策略是挑选具体项目的细节,试图淡化整体方法的重要性。 因此,我们经历了一些新闻周期,在此期间政治家们争论政府是否应该花钱在国家广场购买草坪。 Oy公司。

换句话说,从来没有真正的辩论。 共和党人设法缩小了奥巴马的经济刺激方案,然后因无效而攻击它。 当然,他们声称它失败了,尽管它只有在共和党人摧毁它之后可能产生的积极影响。

蛇油销售员不会离开

那时,民主党曾经并且有兴趣制定具有供给方益处的政策。 然而,正如 ,民主党没有做的事情是,“这些计划通过产生更多的经济增长来为自己买单。”

相关:

那些旧时的蛇油仍然最忠诚的信徒极端分子中的极端分子。 正如我三年前在所解释的那样,该理论从未经受过任何级别的独立审查。

当然,这些都没有阻止真正的信徒。 最近对供应方经济学中最具血腥性能最严重的拒绝是堪萨斯州州长萨姆·布朗贝克对其公民造成的灾难,但 ,他对将他的“实验”转移到国家层面感到兴奋,即使是他自己的党在他的家乡拒绝他。

还有什么特朗普政府? 虽然从来都不清楚唐纳德特朗普信任谁(或者他自己的“ ”),但他至少与供应方,拉弗式的真正信徒,包括本人在内的最未经重建的人进行过对话。 。

在本周的 , “纽约时报”也可能作为模仿出版,拉弗和他的团队对特朗普和共和党应该做的事情提出了自己的看法。 大多数情况下,供应方大师们对为什么共和党人难以理解他们自己的才华感到困惑。

为了了解这些绅士提供的政治反精明,请考虑这一说法:“共和党人试图修复数万亿美元的健康保险市场,而不是将重点放在废除奥巴马医改上。”

对。 显而易见的问题是,共和党人并不是简单地废除“ 这将对数万亿美元的医疗保险市场产生巨大而灾难性的影响,而是停下来考虑废除对万亿美元健康保险的影响。市场。

如果这是共和党人在如何保持“简单”方面所接受的分析水平,那么他们就陷入了困境。 “假装你正在做的事情没有后果,一切都会好起来的。”

Laffer和朋友们建议共和党人谦虚地拒绝修改整个税法,只关注改变整个营业税制度。 怎么样? 降低一半以上的费用,并允许立即全额扣除所有商业投资。 换句话说,为企业提供数万亿美元,希望他们能增加供应。

然而,蛇油在他们的第三个提案中是最明显的,这是海外收益的一个免税期,据说这将鼓励公司现在支付更多的税,以利用假期。

换句话说,如果你把价格降到几乎没有,你会惊讶于你的商店的货架被清空的速度 - 但你会收集至少一些钱。 作为税收政策,这相当于给企业减税,因为我们拒绝收取他们已经合法所欠的税款。

剩下的专栏文章归结为认为涓滴经济学确实有效。 (他们说,看看,这项研究被用来展示我们喜欢的结果!)为了吸引民主党人,他们会投入一些基础设施支出,但前提是它尽可能地直接投入私营企业的手中。 (翻译:“只要支持我们的人获得大量的战利品,我们就会花费政府资金。”)

但最重要的是共和党人陷入困境。 他们中的一些人是全面的Laffer类型,他们愿意相信魔法药剂的最奇特的故事,治愈我们所有的弊病。 其他人则致力于为富人和企业减税,仅仅因为这是他们成为政治家的事情。

如果关注最有利于经济,无论是长期还是短期,还是供应方面以及需求方面,自由主义者和民主党人都有一整套基于证据的政策有助于解决真正的问题。

相比之下,共和党人相信,以前从未有过的工作将会在下次发挥作用。 信仰有时会得到回报,但这超出了风险。 正如我在上周专栏末尾所说的那样:“相信它不会成功。”

的经济学家和法律学者以及法学 他教授税法,税收政策,合同以及法律和经济学。 他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障。

  • $15.21
  • 06-17

选择颜色

Quantity :

Share :